Ходорковский выступил против авторитаризма и вождизма Навального

Бизнесмен Михаил Ходорковский назвал основное разногласие с Алексеем Навальным и причину, по которой он не видит Навального лучшей альтернативой нынешнему президенту России. По мнению бизнесмена, Навальный стоит за авторитарную модель власти, что принципиально не меняет политического существующего устройства. 

Такой стиль управления вполне отвечает менталитету россиян, но лично он, Ходорковский, не считает, что смена одного правителя с широкими полномочиями на другого приведет страну к чему-то хорошему, даже если сам по себе новый лидер – неплохой человек.

"Ну, у нас есть одно концептуальное расхождение, мы о нем неоднократно уже говорили, я не верю в то, что самый хороший человек, придя на сегодняшнее царское место, сможет построить демократию. Я не верю в доброго царя. Я считаю, что это просто логика развития событий монопольной власти", — сказал он.

По-настоящему демократическое общество должно управляться коалицией — так, чтобы всегда была возможность столкновения разных точек зрения. Именно в этом Ходорковский видит цель перемен в обществе и будущего правительства. Нужно сразу заявить о коалиции, пусть даже это против народной ментальности, легко принимающей одного человека лидером, потому что иначе авторитарную парадигму в стране не переломить.

"Поэтому моя позиция, что, если мы хотим изменить не фамилию вождя, а ситуацию в стране, то мы должны строить коалицию и говорить именно о коалиционном правительстве сразу. То есть, мы должны поменять систему. Любые шаги, направленные на создание культа вождя, — неважно, вождя со стороны власти или вождя со стороны оппозиции, — они не выводят страну из авторитарной парадигмы. На что мне коллеги отвечают, что в вождистском менталитете российского народа иначе будет трудно поменять власть", — сказал Ходорковский.

Вождизм и авторитарность, характерные для Навального, отметили еще во времена "болотных митингов" 2011-2012 годов. Тогда же его фраза "Вы не рефлексируйте – вы распространяйте!", написанная в ответ на замечание, что партия "Единая Россия" не писала припоминаемый Навальным "Манифест" 2002 года, стала крылатой.

 
Демократы из "Яблока" – Борис Вишневский, Лев Шлосберг также отмечали авторитаризм Навального. Особенно ярко расхождение позиций проявляется во время выборов и применения технологии "Умного голосования". Навальный предлагал и предлагает своим последователям не думать, за кого они голосуют, не анализировать высказывания кандидатов и отношение к проблемам прав и свобод человека в России. Голосовать надо так, как решит Навальный и его команда, за наиболее вероятного победителя из числа не-единороссов.

Бывшие коллеги Навального и те, кто с ним работал, столь же хорошо замечали эту черту. Политтехнолог Станислав Белковский, помогавший Навальному создавать движение "Народ" в 2007 году (тот был еще блогером, который заигрывал с национализмом), говорил, что перестал содействовать ему, так как понял: если этот человек получит реальные полномочия власти, нынешнее время все оппозиционеры будут вспоминать как очень либеральное.

"Навальный – это так или иначе лебединая песня советской политики, это человек, который придерживается принципов вождизма и безальтернативности", — сказал он в 2019 году на "Эхе Москвы".

О вождизме и безальтернативности как принципах существования в окружении Навального неоднократно говорил и бывший его коллега Виталий Серуканов.

"У него куча комплексов. Например, Навальный боится, что вокруг него будет мало людей. У него наполеоновская гигантомания. Если он выходит на улицу, там должна быть огромная толпа. У Алексея безумная неуверенность в себе, которую он прячет за нахрапом и вождизмом. Он хамски общается со своими сотрудниками, Навальный берет на работу тех, кто не может ему дать сдачи. Особенно достается преданным женщинам. Яркий пример — его юристка Любовь Соболь. Она, в отличие от остальных пройдох, искренне верит Навальному. Но Алексей относится к ней хуже всего: "жрет" ее при коллективе, легко доводит до слез", — говорил он в 2018 году, готовя к выпуску книгу о Навальном.

Он и в дальнейшем неоднократно рассказывал, что решения принимались единолично главой ФБК (признан иноагентом), все остальные должны были только слушать и исполнять.

В начале сентября, когда было еще неизвестно, насколько пострадал Навальный и как долго будет восстанавливаться, в ФБК царили "истерика и страх", — никто не понимал, как продолжать работу, а Соболь и Кира Ярмыш старались лишь перетянуть на себя внимание. То есть, Навальный распределял функции, но полномочиями лидера ни с кем не делился.

"Такие же, даже хуже"

Публицист Олег Кашин, которого никто не назовет "человеком Кремля", но кого не раз упрекали в предвзятом отношении к Навальному, еще резче в оценках: он называет ФБК отражением бюрократии официальных структур, делая вывод, что "они такие же, и даже хуже". 

"Окей, про самих себя, но при этом когда ты смотришь на ФБК, в нем, как в зеркале, наверное, отражается та щедринская и бюрократия, и густопсовость, которую я люблю регулярно приплетать. В общем, такие же, даже хуже", — отметил Кашин.

Вспоминая заявления Навального и его окружения по поводу эпизода с отравлением, он замечает, что история превратилась из драмы в фарс на глазах всего общества. Сначала появился Георгий Албуров — "друг в желтых трусах", который просто любит следить за самолетами по Flightradar и так понял, что с Навальным, вылетевшим из Томска в Москву что-то не так. Потом, как только Навальному потребовалось оплатить лечение и отчитаться за эти деньги, появился предсказуемый ответ, что все деньги от Зимина.

"100% доходов Навального – это Зимин. И что же? Наша надежда, наш лидер – это как бы подчиненный Зимина? Тоже странно. Поэтому всегда возникает Чичваркин, который ранее заявлял, что, друзья, если вы желаете анонимно помогать Навальному, давайте деньги мне, я ему передам", — заметил Кашин в подкасте на "КП".

Это плохо вяжется со словами Навального о ФБК как самой открытой и прозрачной организации, но поклонники предпочитают не замечать таких расхождений.

Алексей Навальный с поддержкой западных и дружественных ему российских СМИ стал все громче говорить о себе как о "политике", хотя, по сути, остался просто оппозиционным активистом. Но "политик", живущий на деньги миллионеров из-за границы, вряд ли может рассчитывать на симпатии широкой аудитории в России, пусть даже Борис Зимин никогда не был олигархом, и у него нет криминального флера, как у Ходорковского.

Михаил Ходорковский, говорящий о разногласиях с Навальным из-за авторитаризма последнего, не лукавит: он неоднократно замечал, что подобный стиль управления лично ему чужд, поэтому поддерживать политика, считающего это нормой, он не будет. А учитывая негативные мнения о Навальном многих уважаемых людей оппозиционного лагеря, только подкрепленных непонятной историей с таинственным отравлением без последствий, и пребыванием в Германии, борьба за авторитет обещает быть довольно интересной и напряженной. Вряд ли теперь Ходорковский откажется от шанса перехватить лидерство в протестных кругах через своих "агентов влияния" в России.

Источник